Cubase vs. Logic

Ребят, кто мне расскажет преимущества Лоджика перед Кубэйсом?

7 ответов в теме “Cubase vs. Logic”

  1. 1
    604 604 ответил:

    Я бы на месте админов сразу затирал подобные долб..ёбские вопросы. Опять начнётся срач. Ещё не дай бог зомбированные Стивом Джобсом адепты Яблока набегут, тогда вообще туши свет – суши вёсла. Автору отвечу – Лоджик в ахулиард раз круче кубика всем. На лоджике пишут самые супер профи. Ещё все профи пишут на макинтошах. Всё. Я думаю дал исчерпывающий ответ. Тему можно закрывать

  2. 2
    Artem Neba ответил:

    Работаю как в кубе как в лоджике так и в аблетоне, скажу сразу, выбор сделал в пользу абла, но куб лучше лоджика всем и писать лучше на PC у меня маки, но на нихх стоит Буткамп(РС) лоджик лучше куба ток в управлении и всёЁЁЁ!

  3. 3
    Czdi Czdi ответил:

    Вся музыка начиная с 90 годов розвивалась в Кубейс, самые популярные и профисиональные треки все были сделаны в кубе и нуэнде. Буквально недавно Лоджик стал конкурировать, но сказать что стал лучше куба или нюши это смешно потому что класика качества за Кубейс и их инженеры тоже не спят. Звуком они одинаковы, но функциональностью разные, я счичаю что кому где удобней работать пусть там и работает. Неумелым ушам и рукам дай Протулс и толку будет меньше чем в Фл – студио)))

  4. 4
    google.com Fuad Bunyatov ответил:

    =)))) 2012 год на дворе!!! а тут автор решил писки померить )))

  5. 5
    google.com Fuad Bunyatov ответил:

    знаю одно точно!!!! что не один нормальный трек не записан на их базовых плагинах!!! вывод все три телега!!!))

  6. 6
    Aviator Aviator ответил:

    Перешёл на Мак, радостно открыл Лоджик, начал учиться… и где-то через неделю понял, что надо возвращаться к Кубу. Про крутизну “родных” плагинов Лоджика даже говорить смешно – такой же пластик, как и в кубейсовском HalionOne. Значит, ставим сторонние синты. И вот как раз с ними гораздо удобней работать именно в Кубе. Интерфейс Лоджика очень мелкий и неудобный, программа всё время пытается что-то доделать за тебя, и это дико раздражает. Немецкая точность и нарочитая простота управления Куба мне как-то ближе сервисных функций Лоджика из разряда “всё уже сделано до вас, вы только кнопочку нажмите”. Никоим образом не претендую на истину, это всего лишь мнение ))

  7. 7
    DIP Project ответил:

    Работал в Лоджик 5, с 2002 года, всегда был доволен результатом, все плотно, подтянуто, все сводится и клеится легко, можно послушать ранний DIP и Инфинити, все делал в нем, ту же Где Ты, в которой 8 дорожек, и связка Access Virus + софтовые синты, с 2011 года, погнался за Кубэйс и перетек в него, но стал замечать, что не могу получить нормальный звук, стало дольше уходить времени на сведение, на подбор звуков, началось вешание кучи плагинов, но результат только ухудшался и уши мылились, в итоге недавно поставил на PC снова 5 лоджик, попробовал свети несколько стемов, и результат снова обрадывал, словно я поменял мониторы на более дорогие, детализация + полновестность звучания тембров, словно разрешение стало Super HD, потом попрорбовал MAC и Logic X, и снова я в восторге, звук плотный, ровный, и все плагины работают музыкально, снова открыл Cubase и снова мыло и непонятная картинка, постоянно не хватает харизмы в звуках и мыло… работаю около 22 лет с электронной музыкой и поверьте проглючить и ошибиться так не могу, а остальное судить Вам!

Ответить




Русскоязычное сообщество пользователей Cubase/Nuedo при поддержке CubClub. 2007-2010 гг